“几乎所有农产品都可能含有农药残留，没有残留是理想主义”，“没有一个国家能做到”，的确有一定的道理。去年，美国民间环保组织“环境工作组”发表报告称，美国蔬菜和水果的农药残留现象比较普遍，共有12种水果和蔬菜被列入该组织的农药残留“黑名单”。像美国这样一个如此注重食品安全的大国都无法解决农药残留的问题，中国作为一个深处食品安全危机的大国更是难以避免。

　　然而事实上，针对最近不断出现的茶叶、蔬菜农药残留超标现象，公众的主要质疑并不是农药残留的问题，而是怎样解决农药残留超标的问题。但农业部却将答案指向了“如果不用农药，中国肯定会出现饥荒”，这或许是实话，但这样的实话却让人看到了推脱之意。有评论称，这一回答就像人家问你能不能解决过度医药的问题，你却回答“医药对人类必不可少，不吃药就会死人”。不吃药就会死人，所以你就让病人多吃药，甚至乱吃药?举此例的目的，只是为了让其明白，人们并不是恐惧农药残留，而是恐惧农药残留超标。

　　而对于这一点，农业部也表示，农药残留量低于标准是安全的，可放心食用，而超标农产品则存在安全风险，不应食用。并称“可以通过一些措施减少农药残留，不断降低农药残留水平。而农业部一直在致力于开展这些工作。”然而，事实却是，农药残留超标的问题非但没有解决，还愈演愈烈。“不能用别国的农药残留标准来判断是否存在安全风险”，农残无可避免，标准不能崇洋。字面上看，道理是对的，甲醛白菜、蓝矾韭菜和敌敌畏生姜的横空出世，农残检测与标准果真坦然自若?标准不是不能内外有别，但这个差别起码应该是自己比人家的要求更高。

　　据悉，发达国家不仅标准高，还全面。比如，对每种农药进行全面的危险性评估，包括农药在食品、饮用水、居住地的残留量，农药及有毒物质的富积效应，对未成年人的特殊敏感性，致癌、致畸、致突变的影响等，而国内连最起码的检查项目都远不及人家，更别说危险性评估的全面。农业部有关人员曾披露，我国农药残留限量标准仅807项，而国际食品法典委员会有3338项，欧盟有14.5万项，美国有1万多项，日本有5万多项。差距之大无不令人震惊。在这样的差距下，用国外的标准来检测连中国标准都不能通过的食品，这当然是一个笑话。而为了避免这样的笑话，当然“不能用别国的农药残留标准来判断是否存在安全风险”。

　　农产品离不了农药，和农药残留超标，这是两个概念。公众所有的质疑不过是想要一个诚恳面对问题的表态，和一个解决问题的途径，而并非一个答非所问的回应。但愿“不用农药致饥荒”，别成了推卸责任的措辞。